Setelah bertahun-tahun mendampingi masyarakat, saya sampai pada satu kesimpulan penting: kegagalan program pemberdayaan sering kali bukan karena kurang dana, kurang semangat, atau minim niat baik.
Justru banyak program gagal meski dikerjakan oleh orang-orang yang tulus dan pekerja keras.
Masalah utamanya sering lebih mendasar: desain sistemnya keliru sejak awal.
Sebagai Ketua LPM dan Ketua Gema Madani Kelurahan Kersanagara, Kecamatan Cibeureum, saya cukup lama menyaksikan langsung dinamika masyarakat—mulai dari pelaku usaha kecil yang kesulitan bertahan, keluarga prasejahtera yang rentan kembali ke kondisi awal, hingga pemuda yang penuh semangat tetapi kehilangan arah setelah program selesai.
Dari pengalaman itu, saya belajar bahwa pemberdayaan bukan sekadar mengadakan kegiatan.
Ia adalah pekerjaan sistemik.
Kalau desain program salah, maka kerja keras di lapangan hanya menghasilkan aktivitas tanpa perubahan berarti.
Rumus Kegagalan yang Sering Berulang
Banyak program terlihat aktif, tetapi sebenarnya dibangun di atas fondasi yang rapuh.
Pola kegagalan yang paling sering saya temui relatif serupa: aktivitas tinggi, target kabur, data lemah, evaluasi minim, dan budaya event yang terlalu dominan.
Program sibuk berjalan, tetapi tidak jelas perubahan apa yang sebenarnya ingin dicapai.
Peserta hadir, kegiatan selesai, laporan dibuat. Namun outcome tidak pernah menjadi pusat perhatian.
Menurut Peter Drucker, efektivitas bukan tentang melakukan banyak hal, tetapi memastikan hal yang dilakukan benar-benar relevan terhadap tujuan.
Dalam konteks pemberdayaan, ini berarti program harus dibangun dari logika perubahan yang jelas.
Kalau target akhirnya adalah kemandirian ekonomi keluarga, maka seluruh desain program harus diarahkan ke sana.
Bukan berhenti pada seminar, bantuan simbolik, atau kegiatan seremonial.
Rumus Perbaikan: Dari Event ke Sistem
Dari banyak pengalaman lapangan, saya percaya perbaikan pemberdayaan harus dimulai dari beberapa prinsip sederhana tetapi disiplin.
Pertama, target outcome harus jelas. Program harus tahu apa yang ingin dicapai: kenaikan pendapatan, keberlanjutan usaha, pelanggan tetap, atau penguatan ekonomi keluarga.
Kedua, program wajib memiliki baseline data. Kita harus tahu kondisi awal peserta sebelum intervensi.
Ketiga, peserta lebih baik dibina dalam cohort kecil agar pendampingan lebih intensif dan personal.
Keempat, pendampingan harus rutin. Pelatihan hanyalah pintu masuk; perubahan terjadi dalam proses coaching, monitoring cashflow, akses pasar, dan problem solving lapangan.
Kelima, perlu monitoring bulanan dan audit dampak sederhana agar program bisa belajar dari data, bukan asumsi.
Prinsip-prinsip ini mungkin tidak selalu terlihat spektakuler, tetapi justru lebih realistis menghasilkan perubahan.
Membawa Perspektif Lapangan ke Kebijakan
Sebagai anggota DPRD Kota Tasikmalaya, saya melihat pengalaman lapangan ini penting dibawa ke ruang kebijakan.
Program ekonomi masyarakat harus didesain lebih fokus, berbasis data, dekat dengan kebutuhan warga, dan berorientasi jangka panjang.
Masyarakat tidak membutuhkan program yang hanya ramai di awal.
Mereka membutuhkan sistem yang membantu keluarga tumbuh lebih mandiri, usaha lebih stabil, dan komunitas lebih kuat.
Pada akhirnya, pelajaran terbesar dari kegagalan pemberdayaan adalah ini: perubahan sosial tidak lahir dari banyaknya aktivitas, tetapi dari ketepatan sistem yang dirancang.
Kalau sistemnya benar, dampak akan mengikuti.Kalau sistemnya keliru, sebanyak apa pun kegiatan dijalankan, hasilnya akan tetap tipis.(im)
